Information

Krimkriget

Krimkriget


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I mitten av 1800-talet gick Ryssland in i kriget med en stark koalition av länder representerade av Frankrike, Storbritannien, det osmanska riket och Sardinien. Striderna utspelades från Donau till Barentshavet, från Svarta havet till Kamchatka.

Men den största spänningen var på Krim. Det är därför kriget kallas Krim. Konflikten utbröt över meningsskiljaktigheter mellan Ryssland och Frankrike om kontrollen över kyrkan av födelsekyrkan i Betlehem.

Eftersom jag ville sätta press på Turkiet beställde kejsaren Nicholas I ockupationen av Moldavien och Wallachia. Som ett resultat förklarade det osmanska riket, och sedan Storbritannien och Frankrike, krig mot Ryssland. På Krim landades en landning, som ett resultat av en årslång belägring, fångade de allierade Sevastopol, huvudbasen för Svartahavsflottan.

Konflikten slutade med undertecknandet av Parisfördraget 1856, vilket var mycket förödmjukande för Ryssland. Om västern överdrev betydelsen av segern, skällde ryska forskare den "ruttna" tsarismen.

Var kriget verkligen resultatet av en dåligt tänkt politik, och resultatet bestämdes förut av Rysslands bakåtriktadhet? Vi kommer att överväga de mest populära missuppfattningarna om konflikten.

Krimkriget utkämpades på Krim. Tillbaka i oktober 1853 började konflikter med turkarna på Donau. Sedan började fientligheterna i Kaukasus. Slaget vid Sinop, där Nakhimovs skvadron förstörde den turkiska flottan, var anledningen för England och Frankrike att gå in i kriget. I april 1854 bombade de allierade Odessa. Och först i juni 1854 började invasionen av Krim, följt av belägringen av Sevastopol. I maj 1855 attackerade de allierade Genichesk, Taganrog och Mariupol och försökte landa där. Kollisioner med briterna ägde rum i Östersjön och Vita havet. Ett försök att landa en landning nära Petropavlovsk-Kamchatsky lyckades inte för de allierade. Som ni kan se, leddes fientligheterna längs en bred front.

Kriget började på grund av den ryska kejsarens önskan att dela det osmanska riket. 1853 anstrände Nikolai medvetet förbindelserna med ett försvagat Turkiet. I de avlägsna planerna för kungen var fångsten av Svartahavssundet och till och med annekteringen av den europeiska delen av Turkiet. Det tros att detta är vad kejsaren meddelade den brittiska ambassadören. Historiker motbevisar dock denna version. Nikolai ville tvärtom skydda Turkiets integritet och dess kontroll över Bosporen och Dardanellerna. Britterna var bara skyldiga att garantera status quo. Istället gick Ryssland med på att ge Kreta och Egypten under brittisk kontroll. Myten om tsarens aggressivitet uppfanns av briterna, men Nikolai sa själv att han sedan 1830-talet inte planerade att annektera turkiska länder till Ryssland. Erobringen av dem skulle inte ge någon nytta för landet. Senare västerländska historiker citerar mer realistiska skäl för det kriget. Med sin hjälp ville England och Frankrike försvaga Rysslands inflytande på Europa.

Ryssland skulle lätt ha besegrat Turkiet, men tvingades ge efter för en mäktig allians. Enligt denna myt var turkarna ett andraklassigt land som lätt kunde ha besegrats. Men en sådan illusion uppstod bara för att på 1800-talet alla de största militära konflikterna i regionen utkämpades av Ryssland, som vann dem. En detaljerad studie av dessa krig visar dock inte Turkiets svaghet. Förlustkvoten för den ryska armén var sämre än i kriget 1812. Samtidigt skulle det aldrig hända att någon kallar Napoleons armé för andra klass. I den europeiska teatern kunde segrar över turkarna inte vinnas, och i Transkaukasien visade fienden sin styrka. De ryska arméns två största segrar kostade 15 och 17 procent av personalen. Hon tappade lika mycket som ett resultat av nederlaget vid slaget vid Alma.

Bakåt Ryssland tål inte de moderna arméerna i England och Frankrike. Idealiserar inte européerna så mycket. Britterna besegrades regelbundet av en mängd olika motståndare, inklusive till och med afrikanerna med sina spjut. Om briternas förluster under hela Krimkriget uppgick till 2 755 personer, då bara under striden med Zulus 1879 uppgick förlusterna till 1 300 personer. Men européernas vapen har utvecklats mycket under 25 år. Och fransmännen var inte så oövervinnliga heller. År 1862 gav deras armé, under ledning av hjälten från Krimkriget, halvklädda och svagt beväpnade mexikaner, av vilka det fanns ännu färre.

De allierade vann tack vare sina överlägsna vapen. Det finns en populär myt att koalitionen var beväpnad med moderna gevärpistoler och armaturer. Den ryska armén fortsatte att använda föråldrade glattborrpistoler. Allierade gevär kunde avfyra flera skott per minut och träffa mål på ett avstånd av 1200 meter, medan ryska prover bara kunde skjuta en gång per minut på ett avstånd av 300 steg. Beslagen överträffade faktiskt vapnen först efter uppfinningen av Minier-kulan. Dess diameter var mindre än cylindern. Detta gjorde det möjligt att köra en kula utan en hammare. Men den ryska armén genomförde experiment med dem redan före kriget med prov på importerade beslag. Deras antal kunde ökas med hjälp av de uppgifter som tilldelats vapenfabrikerna. Men detta blev relevant redan under Krimkriget. Under denna tid producerade fabriker 136 tusen av dessa vapen utöver 20 tusen redan tillgängliga, mestadels importerade. I teorin var det möjligt att beväpna alla infanterier med moderna inredningar, men detta ingick inte i de militära ministeriernas planer. Och riflade lilla armar kan inte betraktas som så avancerade. Tekniken var känd redan på 1400-talet. Men sedan tog varje skott en minut, eftersom kulorna måste hamras i trumman med en hammare. Ett vapen med jämn borrning skulle kunna skjuta fyra gånger per minut, vilket bestämde dess popularitet. Även efter en serie explosioner använde de allierade inte de riflade kanonerna. Under krimkampanjen hade bara en tredjedel av fransmännen och tre fjärdedelar av briterna moderna inredningar. Det visade sig att "bakåt" Ryssland under kriget kunde ge sin armé fler nya gevär än Frankrike och England. Tula-anläggningen var den starkaste i Eurasien, den första i världen som införde utbytbarhet. Maskinerna startades av ångmotorer, som briterna inte hade då. Ja, och avhandlingen om skjutområdet på 1200 meter allierade gevär uppstod från en förvirring av begrepp. Människor förvirrar "bullet range" och "sighting range". Det andra konceptet hade ännu inte införts under dessa år. Det finns ingen speciell känsla i ett sådant intervall; längre än en tredjedel av denna indikator var det möjligt att träffa målet endast av misstag. Totalt, nära Sevastopol, använde de allierade 28 miljoner kulor och lyckades döda och skada 85 tusen människor med dem. En del av förlusterna kan hänföras till de avfyrade 1,35 miljoner skalen. Men till slut visar det sig att varje träff krävde hundratals skott. Det ryska infanteriet avfyra 16,5 miljoner kulor med jämförbar effektivitet. Så det finns inget behov av att prata om vapens överlägsenhet.

Den allierade flottan hade många ångare, varför Svartahavsflottan måste översvämmas. Under striderna var en minoritet av den allierade flottan ånga. Men anser inte att sådana fartyg är kraftfulla vapen. Primitiva motorer krävde stora volymer kol och vatten, vilket försämrade vapens kapacitet. Det enda röret var lika sårbart som seglen. Ett illustrativt exempel är den ryska fregatten Flora, som lyckades slåss mot tre turkiska fartyg. Ett decennium tidigare hade mexikanska segelbåtar visat svagheten i det nya vapnet. Sjunkningen av segelflottan var inte resultatet av rädsla för strid, utan en enkel manöver. Efter nederlaget vid Alma förlorade Sevastopol arméns skydd. Sjömän och vapen sjösattes snabbt i land från fartygen. Men utan dem förlorade flottan sin mening. Admiral Nakhimov beordrade att bli av med segelbåtarna genom att översvämma dem. Som en hamnbarriär var de döda fartygen dåliga - stormar flyttade dem från sin plats. Fartygen kunde ha använts för att göra ryazh, men de allierade övergav snabbt skalet från staden från havet. Sedan Alexander I: s tid har ett civilt rederi utvecklats aktivt i Ryssland. År 1856 seglade mer än 300 fartyg av denna typ längs floderna. Men minister Alexander Menshikov var ganska försiktig med budgeten. Tjänstemannen behandlade införandet av ångmotorn i flottan med återhållsamhet, varför Svartahavsflottan inte fick de önskade ångslagsskeppen. Det måste sägas att efter Mensjikov lämnade huvudstaden för Krim i Östersjön, byggdes 81 krigsfartyg endast 1855.

Nederlaget var resultatet av inkompetent befäl. Fransmännen talade om den ryska armén: "Lejonhuvudiga soldater, åsnarövda officerare och huvudlösa generaler." Enligt denna åsikt multiplicerades soldaternas heroism med noll på grund av det dumma ledarskapet. Faktum är att många beslut av kommandot är förbryllande. Till exempel använd inte Menshikov för striden på Alma alla krafterna på Krim. Och till och med då stod hälften av hans armé och deltog inte i striden. Det är inte klart varför kommandot inte förutsåg möjligheten att landa och inte förstärkte Sevastopol. Till och med konventionell marinutförande genomfördes i huvudsak inte. Men denna teori är inte så enkel. Utestående militärspecialister, generaler Liders, Dibich, Muravyov, Zavoiko, tjänade i den ryska armén. I kriget ägde sig alla framgångsrika strider för Ryssland utanför dess europeiska del. Det fanns till och med en uppfattning om att ju längre befälhavaren var från toppledningen, desto fler chanser hade han att bevisa sig. Om fienden som landade nära Yevpatoria kom som en överraskning för Svartahavsflottan, kunde chefen för Kamchatka-garnisonen, admiral Zavoiko, i förväg lära av kungen av Hawaii om den förestående attacken. Tack vare detta, under landningen, förlorade de allierade 270 av sina 2600 män, medan ryssarna bara 37. Britterna hjälpte inte heller sina riflade vapen. Försvararna kunde riva landningen med en bajonettattack. Det sades i S: t Petersburg att det var Mensjikov som förstörde Baltiska flottan med sitt befäl. Och vad som är bra med Svarta havet hände trots hans handlingar. Kamchatka hade en klar fördel i form av förmågan att agera relativt oberoende.

General Zavoiko besegrade en brittisk skvadron i Castries Bay. Den patriotiska myten säger att den ryska admiralen kunde besegra den brittiska skvadronen, som var fyra gånger större än honom. Faktum är att de två fartygen från Zavoiko motsattes av tre allierade krigsfartyg. Befälhavaren bestämde sig för att ta kampen, medan fienden undvika och väntar på förstärkningar. Zavoiko lämnade klokt i dimman vid Tatar-sundet vid mynningen av Amur. Så det blev ingen lysande seger, inte ens själva striden.

De allierade förföljde inte Zavoiko och ansåg felaktigt Sakhalin en halvö och sundet som en vik. Redan på 1830-talet kallade Belinsky Bulgarin för en ignoramus för sina åsikter om Sakhalins halvön. På tio år visste de brittiska admiralerna knappast geografin i denna region sämre än den ryska författaren.

Som ett resultat av kriget tvingades Ryssland underteckna den "bundna" Parisfreden. Det tros att fredsfördraget blev förödmjukande för Ryssland, dessutom innehöll det några hemliga punkter. Och denna myt stöds även av mycket seriösa historiker. Den handelstakst som infördes av briterna 1857 för Ryssland var avsedd att undergräva landets ekonomi, som hände i dess tid med Kina. Efter introduktionen försvann en tredjedel av arbetena och den snabbt växande industrin under Nicholas gick till noll. Det ekonomiska slaget ser allvarligt ut, men det fanns inga hemliga artiklar i fördraget. Omständigheterna för undertecknandet av avtalet detaljerades av historikern Tarle. Och för briterna var kriget inte en lätt promenad, utan en dyr kampanj, vars resultat var fången av en liten stad. Den kraftiga fördelningen av den ekonomiska politiken ägde rum av andra skäl. Nikolai själv var inte särskilt intresserad av studier, idéerna om fri handel gav hans uppmärksamhet. I ekonomin var kejsaren nöjd med intuition, varför han följde en politik för protektionism. Alexander II, som ersatte honom, fick en bra utbildning. Som ett resultat lyckades den nya kejsaren minska tullarna och ge statligt ägda fabriker, järnvägar och banker till privata händer.

Under Krimkriget led Ryssland ett förnedrande nederlag. Rysslands direkta stridsförluster uppgick till 41 tusen människor. Fransmännen och briterna förlorade 35 tusen dödade, uppgifterna om turkarna och italienarna är okända. Det verkar konstigt att ett sådant förhållande, och till och med med tanke på Rysslands "bakåtlighet", anses förödmjukande. Och under kriget fanns inte ens en tiondel av den ryska arméns totala styrka på Krim. Det var svårt för de begränsade krafterna att motstå arméerna hos de två ledande makterna. Med tanke på det nära kommandot kan man förvänta sig ett fullständigt nederlag. Men tack vare den ryska arméns moral var resultatet av kriget något konstigt. Det är värt att notera att kommandot gjorde allvarliga misstag bland de allierade. Så de största förlusterna föll på överfallet mot Sevastopol. Men den vanliga blockaden kunde tvinga försvararna att kapitulera utan kamp. Och i väst var resultatet av kriget en besvikelse. Till och med den välkända Russophobe österrikiska minister Metternich skrev att Sevastopol inte var värt det pris som betalades för det. Brittiska riksfinanssekreteraren Gladstone konstaterade att framgången betalades tungt med franska och brittiska blod. Turkarna fick tjugo års vila, men de kunde inte använda den här tiden för omvandlingar. Territorellt förlorade Ryssland bara en del av södra Bessarabien. Vid slutet av freden i Kaukasus togs den viktiga fästningen Kars till och med en engelsk general fångades. Den fångade Kara-regionen var 15 gånger större än de land som beslagtogs på Krim. Vissa engelska läroböcker säger till och med att Storbritannien besegrades. På alla fronter, utom Krim, var framgången på Rysslands sida.

Striden om Sevastopol var hans belägring. Det skulle vara ett misstag att betrakta en sådan kamp som en belägring, eftersom ingen omringning ägde rum. Från stadens norra sida transporterades ammunition, vapen och trupper över bron till slagfältet. Det var inte lätt, men det är svårt att överväga militära åtgärder. Dåliga vägar, försörjande armén, och tatarnas fientlighet blev ett problem. Och på grund av den svåra geopolitiska situationen låg den ryska armén främst längs den västra gränsen. Men detta är inte alls de allierades meriter. I själva verket utkämpades ett positionskrig nära Sevastopol. Det är bara så att detta begrepp dök upp senare.

De viktigaste hjältarna för försvaret av Sevastopol är sjömän. Detta uttalande är inte helt sant. De flesta sjömän dog under de första månaderna av stadens försvar. Vidare var det främst arméenheter som kämpade för honom. En liknande myt utvecklades 1941, när sibirerna "räddade" Moskva. Och armén kämpade inte mindre entusiastiskt för Sevastopol, vilket bekräftas av de allierade dagböckerna. Så vanliga soldaters bidrag kan inte förminskas. Attacken på Fedyukhin Heights visade arméns anda, även om denna handling visade sig vara värdelös. Ofta vägrade de släpande soldaterna till och med att stanna bakom och flytta till fronten för att gå med i sina döende kamrater.

Araberna kämpade för briterna som en del av Zouaves. Ursprungligen var Zouaves faktiskt sammansatt av araber. Men vid Krimskriget återstod bara de yttre omgivningarna - temperament och en exotisk form. Dessa enheter ansågs vara de modigaste, riktiga bogar tjänade i dem. Men soldaterna var inte längre araber utan de fattiga i Paris och äventyrare från olika europeiska länder.

Den ryska armén motsatte sig en professionell engelska.Den ryska armén kan betraktas som inte mindre professionell än den engelska. Soldaten tjänade 25 år, under vilken tid han förstått sitt hantverk perfekt. Britterna hade inte mindre problem med utbildning av soldater och befälens tillräcklighet än ryssarna. Attacken av lätt kavalleri i slaget vid Balaklava var ett mordiskt beslut av briterna. Samma kaukasiska kår visade utmärkt träning, besegrade turkarna i Asien och fångade Kars.


Titta på videon: Ryssland under 1800-talet (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Zulkitaxe

    Med sådan framgång som din

  2. Qasim

    Jag är ledsen, men jag tror att du har fel. Jag är säker. Maila mig på PM.

  3. Alston

    Stort tack för hjälpen i denna fråga, nu kommer jag inte att begå ett sådant fel.

  4. Mezil

    Jag anser att du tar fel. Jag föreslår att diskutera det. Maila mig på PM.

  5. Kennan

    Congratulations, what words ... great thought



Skriv ett meddelande