Information

Mänsklig evolution

Mänsklig evolution



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I evolutionens vetenskap är en viktig plats ockuperad av frågorna om mänsklig utveckling. Utvecklingen av de exakta vetenskaperna gjorde det möjligt att lära sig aspekter av det avlägsna förflutet, som fram till nyligen verkade helt enkelt tänkbart.

Mänsklig utveckling utvecklas mycket snabbt, eftersom nya upptäckter täcks i pressen och lockar många människors uppmärksamhet. Men massmedvetandet följer som vanligt helt enkelt inte upp med vetenskapen.

Som ett resultat verkar många myter som forskare länge har bevisat, men inte lyckats förmedla till vanliga människor. Här är de mest populära myterna som har funnits i årtionden.

I själva verket har antropologer mycket få fossila fynd, och de är också fragmenterade. Så Darwins följare har helt enkelt inte tillräckligt med material för att bygga upp sin teori. Förespråkare för denna myt hävdar att det finns så lite verkliga bevis på mänsklig utveckling att allt kan passa in i en liten låda. Till exempel skrev Seraphim Rose detta ur ortodoxins synvinkel redan 1974. Men även då detta uttalande inte var sant, gjorde prästen helt enkelt fel. Till och med 1974 hade forskare gjort många fynd, inklusive välbevarade. Så många neandertalare har funnits att en separat kyrkogård skulle behöva begravas dem. Resterna av Pithecanthropus hittades i Syd- och Nordamerika, i Kina, Europa och Java. Australopithecus hittades i södra och östra Afrika, en skicklig man - i öster och söder om samma kontinent hittades resterna av en Heidelberg-man i Europa, Asien och samma Afrika. Listan fortsätter. Och för att hitta fossilresterna från våra förfäder, som hittats under de senaste 30 åren, räcker inte bara en låda, utan ett helt museum. Antalet endast färska fynd som vittnar om människans utveckling har överskridit flera hundra.

Nästan alla fossila bevis på mänsklig evolution är faktiskt falska. Mänsklig evolution känner faktiskt berättelser om förfalskningar. Snarare bara en. Vi pratar om den berömda Piltdown-skallen, vars sanna historia blev känd redan 1953. Det är riktigt, många forskare tvivlade ursprungligen på sanningen om detta fynd, det stod smärtsamt från resten. Därför har ingen antropolog i ett halvt sekel använt Piltdown-skallen som ett argument i sina teorier. Detta är inte nödvändigt eftersom det finns tillräckligt med andra material som finns. Historien om denna förfalskning är främst intressant för de som kämpar mot darwinismen, för det är nästan deras enda vapen.

Rekonstruktion av utseendet på mänskliga förfäder är bara en fantasi för forskare. Denna myt kan tolkas på följande sätt: "Jag förstår inte hur återuppbyggnaden genomförs, vilket betyder att den är felaktig." Sedan 1800-talet har forskare faktiskt börjat utveckla metoder för att rekonstruera utseendet med benrester. I Ryssland var den berömda antropologen, forskaren och skulptören Mikhail Gerasimov engagerad i detta område. Han samlade en stor samling statistik och studerade både primater och människor. Forskaren identifierade ett mönster i bildningen av mjuka vävnader i huvudet, beroende på benens egenskaper. Gerasimov bevisade att dessa mönster fungerar på samma sätt för både människor och schimpanser. Därför gäller tillvägagångssättet också för humanoidfossiler. Därför kunde forskaren skapa de redan klassiska rekonstruktionerna av ansiktena på våra förfäder, med början med Australopithecines och slutade med de första Homo sapiens. Det bör noteras att den teknik som Gerasimov utvecklat upprepade gånger har bevisats genom experiment. Forskaren återställde utseendet på en person vars fotografi var tillgängligt, men visades inte för antropologen själv. Som ett resultat var de skapade rekonstruktionerna mycket lik originalet. Den första att erkänna forskarens teknik var brottsutredningsavdelningen. Men detta är en seriös organisation som inte bara fungerar med fantasier från forskare. Sedan 1939 har Gerasimovs tekniker använts vid rättsmedicinsk medicinsk undersökning. Rekonstruktionerna hjälpte till att identifiera de saknade människorna. Så 1939, i Leningrad-regionen, långt från platsen för mänsklig bebyggelse, hittades skelettet till en pojke med spår av rovdjurens tänder på benen. Gerasimov kunde återställa ett skulpturellt porträtt från skallen, han fotograferades från olika vinklar i en mössa och kappa för övertygelse. Fadern till den förlorade pojken identifierade omedelbart sin son, även om han märkte att han inte hade sådana kläder. Så de som anser att denna teknik är quackery bör kontakta det kriminaltekniska centret för inrikesministeriet och berätta för dem att de gör nonsens.

Åldern för de gamla benen erhölls med hjälp av ganska tvivelaktiga metoder baserade på ett antal antaganden. Inte alla tror att det är möjligt att exakt ange miljonåldern för vissa fynd. Vanligtvis talar tvivlar om felaktig analys av radiokolväten. Men detta tillvägagångssätt är inledningsvis fel. Trots allt kan en sådan teknik inte på något sätt vittna om miljoner år, den används för att bearbeta mycket yngre fynd. Under det senaste halva seklet har forskare utvecklat många metoder för att bestämma åldern på forntida rester. Dessa inkluderar uran-thorium-metoden, kalium-argon-metoden, uran-serimetoden, klyvningsspårmetoden, termoluminescensmetoden, den optiska metoden, elektro-spin resonansmetoden och andra. Vi vet från skolkursen att ekvationens lösningar måste kontrolleras. Likaså bör åldern på resterna som avslöjas med olika metoder i olika städer och laboratorier vara densamma. Till exempel hittades det berömda Australopithecus Lucy-skelettet i en ras vars prover skickades till olika laboratorier. Spårdelningsmetoden visade att åldern på resterna var 2,58 miljoner år och kalium-argon-metoden - 2,63 miljoner år. Resultaten är i stort sett desamma, men kan två olika metoder vara lika fel?

Alla fossila mänskliga förfäder beskrivs baserat på endast ett tvivelaktigt fynd. Det finns en första celleffekt i mänskligt minne. Vi minns alla bara de första hjältarna, representanter för varumärken. Samma effekt fungerar inom antropologin. Som ett resultat passar all kunskap hos vanliga människor om Australopithecines i ett flyktigt minne av en apa Lucy, som en gång hördes någonstans. I själva verket var Lucy helt enkelt en av de första, och därför den mest kända fyndet av Afar Australopithecus. Det upptäcktes redan 1974. Sedan dess har forskare funnit flera hundra fler liknande rester. En liknande historia med andra mänskliga förfäder, vi har bara hört talas om en, den mest kända. Men för att komma in i den vetenskapliga djungeln och lära sig om de senaste resultaten är det inte så många som vill.

I slutet av sitt liv avstått Charles Darwin sin teori. Berättelser om ånger om en person strax före hans död är ganska vanliga. Det finns en liknande legend om Charles Darwin. Påstås, i slutet av sitt liv, tvivlade han själv på sin teori. Endast källan till en sådan berättelse förblir oklar. I själva verket dykte historien om Darwins påstådda abdikering många år efter hans död, 1915. En sådan moraliserande berättelse om en forskares andliga omvandling publicerades i en amerikansk baptisttidning. Enligt uppgift rapporterade Darwin själv sina tvivel personligen till predikanten Elizabeth Hope. Endast det finns inga riktiga fakta som stöder denna historia. Strax före sin död publicerade forskaren en självbiografi, som inte innehåller några tvivel om hela hans liv. Och den stora naturforskarnas släktingar nämner inte något om Darwins tvekan när det gäller hans teori. Forskarens barn, Francis och Henrietta, sade generellt att Lady Hope aldrig hade träffat sin far. Så den här historien är en saga som uppfanns av en predikant vid hennes ankomst till Amerika.

I slutet av sitt liv medgav Eugene Dubois att han upptäckte i Java inte alls Pithecanthropus, utan helt enkelt en enorm python. Denna berättelse om "omvändelse" av en framstående forskare liknar starkt den föregående. Samtidigt är det mycket populärt på Internet. Det sägs att en militär doktor från Holland, Eugene Dubois, besökte ön Java 1890-1891. Där hittade han resterna av Pithecanthropus - en lårben, skalben och tänder. Antropologen meddelade hela världen att han hade hittat en mänsklig förfader, en övergångsart. Men de flesta forskare trodde helt enkelt inte på honom. Den vetenskapliga gemenskapen kom efter samråd till slutsatsen att resterna faktiskt tillhörde Pithecanthropus. Trött på att diskutera med majoriteten medgav Dubois så småningom att han ursprungligen hade fel. Denna berättelse har flera inkonsekvenser. Först och främst är det värt att fråga hur exakt Dubois insåg sitt erkännande? Viskade till en älskad eller skrev i din testament? Eller kanske gjorde han en offentlig bekännelse? Det finns inget tydligt svar och kan inte vara det. Skeptiker hänvisar till tidskriften Nature 19 augusti 1935. En, det finns faktiskt inga bekännelser och omvändelser från Dubois. Det finns bara en länk till forskarens rapport, som berättade om Pithecanthropus plats i mänsklig evolution. Stöd för myter bör också ställa följande fråga: "Har någon annan än Dubois hittat resterna av ett så stort gibbon i Java eller någon annanstans?" Det visar sig att inga fler varelser har hittats. Kanske existerade de helt enkelt inte i naturen? Men sedan 30-talet av förra seklet i Java, såväl som i Afrika, Asien och södra Europa, har människor hittat många rester av Pithecanthropus eller Homo erectus. Totalt föll cirka 250 individer i händerna på forskare.

Teorin om människans ursprung från en apa bygger endast på vår yttre likhet. Yttre likhet blev grunden för klassificeringen av levande saker för många århundraden sedan. Tack vare honom har valen, som är ett däggdjur, länge betraktats som en fisk. Förutom yttre likheter är anatomiska, biokemiska, embryologiska, beteendemässiga, paleontologiska och genetiska faktorer vältaliga bevis på förhållandet mellan människor och stora apor.

De fossilrester som hittas av forskare tillhör faktiskt gamla apor. Formellt är detta uttalande sant, eftersom en gång i tiden våra förfäder inte var människor på ett modernt sätt, de var antika apor. Under en lång tid var skillnaden mellan förfäderna till människor och apor tydlig för alla forskare. Men när fler och fler prover och rester hittades, minskades gränsen mellan begreppen. När du tittar på dödskallarna från humanoidvarelser kan du inte omedelbart förstå när apan blev en man. Faktum är att varelsen på en tidpunkt lärde sig att tänka och blev rationell. Så en ny evolutionär gren dök upp.

De hittade fossilerna tillhör inte alls förfäderna till människan, utan till de nedbrutna grenarna i hans evolution. Det är lätt att tro på detta, för ingen såg med sina egna ögon hur en apa blev en man. Men nedbrytningen och nedstigningen av en person till ett djurstillstånd observeras ofta. Men paleoanthropology fungerar i nära samarbete med kronologi. Om du plottar alla kända hittade rester på tidsaxeln får du en tydlig bild. Hjärnan hos de antika hominiderna fortsatte kontinuerligt över tiden. Det tog 300 poäng för att få en så vältalig graf. Om detta är nedbrytning, är det väldigt konstigt, åtföljt av hjärntillväxt. Även om dess volym endast är en av de egenskaper som beskriver den mänskliga utvecklingen, förstör bilden ganska snabbt myten om mänsklig nedbrytning.

De gamla förfäderna till människan stammade inte från varandra utan levde samtidigt. Argumentet är det faktum att det finns kända fynd av förfäderna, som sammanfaller i tid med ättlingens ålder. Till exempel finns det rester av arten Homo habilus, från 1,5-2,3 miljoner år sedan. Från honom kom arten Homo ergaster, som dök upp för cirka 1,8 miljoner år sedan. Som ni ser, på tidslinjen, överlappar delvis bostadstiden för dessa arter på planeten delvis. Emellertid sker endast delvis, inte fullständigt, korsning. Det är inget konstigt med detta. När allt kommer omkring en ny art förekommer vanligtvis i en av de isolerade populationerna av förfäderna, men en snabb och fullständig ersättning händer aldrig. Det är därför som förfäderna fortfarande lever på planeten under en längre tid, och dessutom kan de ge upphov till inte ens en utan flera arter. En liknande historia hände med Afar Australopithecines, som skapade flera grupper av hominider på en gång. Ingen är generad av att både en varg och en hund lever på planeten på samma gång. Men den andra underarten är en del av den första arten, dess ättling.

Genetiskt är ett gris mycket närmare en person än en apa. Förespråkare för denna teori citerar transplantation av fläskorgan till människor som ett argument. Ur genetikens synvinkel är detta uttalande absolut absurt. Det finns hundratusentals skillnader mellan grisen och humana genom. Vi tar en fast plats i primatordning, och grisen är bland artiodactyls. En mus är mycket närmare människor, förresten, det är dess stamceller som används för att skapa konstgjord mänsklig hud. Valet av svin för organtransplantation är ganska förståeligt. I denna fråga är genetisk affinitet inte så viktig. Transplantationsläkare har till uppgift att massa organtransplantation. Vilket djur att välja som givare? Det är nödvändigt att den är väl studerad, föds upp i fångenskap och inte har nya oförklarade sjukdomar och avvikelser. Givaren bör vara av jämförbar storlek, den ska vara relativt billig och experiment med den bör inte kritiseras av internationella organisationer. I detta avseende förlorar apan för grisen i alla avseenden. Vi älskar fläsksoppa, men hur många av oss är redo att äta schimpansoppa? Och hur mycket skulle det kosta? Varje år dödar en person flera hundra miljoner svin. Det finns bara 15 tusen gorillaer på planeten, och schimpanser är bara flera gånger större.

De flesta forskare runt om i världen har länge motbevist teorin om människans ursprung från apan. Det finns många människor i vårt liv som betraktar sig själva, om inte forskare, så säkert experter på något område. Faktum är att en löpare knappt kan uppnå rekord i viktlyft. På samma sätt är en forskare som arbetar i skärningspunkten mellan vetenskaper helt enkelt skyldig att bjuda in en konsult. Många tycker om att prata om evolution. Mycket tid kan ägnas åt att leta efter riktiga specialister inom detta område. Det finns inte så många forskare som är professionellt engagerade i antropologi och har sina egna vetenskapliga verk. I vårt land finns det bara ett fåtal. I själva verket är detta "majoriteten" vars åsikt är viktigt i denna fråga. Låt primatologer, arkeologer, antropologer och genetiker ibland hålla med om privata frågor. De viktigaste bestämmelserna (evolutionens verklighet, människans ursprung från antika antropoider, Afrika, som mänsklighetens födelseplats) är emellertid överallt.


Titta på videon: 10 Incredible Robots That Actually Exist (Augusti 2022).